Diskuse : Proč neplatit pokuty

možná by bylo vhodné aktualizovat odkazy na platnou legislativu, například § 22 zrušen zák. č. 133/2011 Sb. k 1.8.2011, je s podivem co lidí tento totální nesmysl ještě dnes přeposílá...

haha to je neuvěřitelný, jak už se to táhne dlouho a i v dnešní době to lidi šíří, zrovna nedávno se mi to dostalo do ruky ... líbí se mi, jak je to napsáno v zákoně - jednoduše - bla bla přestupek je, když se se v obci překročí rychlost o méně než 20 km/h a mimo obec o méně než 30 km/h ... totiž já vždycky při padesátce překračuju rychlost o 0 km/h a to splňuje podmínku přestupku, protože to je přece míň jak 20 no ne? :D ... dělám si srandu, vážení

Lol MOFe Ty ses vokurka :D

Naprosto souhlasim s Elenou. Takove krave ktera se raduje ze muze ve meste jezdit 80kou bych nakopal do prdele a vzal dozivotne ridicak i na trojkolku. Kvuli takovym jako je ona je porad na silnicich smrtaku vice nez dost... at uz je to smykem nebo nepozornosti... jestlize jedu ve dve v noci a chce se mi spat nepojedu po dalnici 180... trochu se lidi nad sebou zamyslete... nejde o to co rika nebo nerika zakon... pokud jste schopni zit s tim ze se vam neci mozek rozstrikne na prednim skle tak se nechte vysetrit!

Nic ale nemění na tom to, že to psala nějaká kráva, která neví, že policisté už dávno (hodně dávno nemají zelené uniformy), a co si zjevně neuvědomuje, že maximální povolené rychlost byla ustanovena asi z nějakého důvodu, a když někdo jezdí jako prase, tak si to asi tu pokutu zaslouží... a věta na konci: hurá jezdit rychle... Zasloužila by přes tlamu, slepice

Zajimavy rozbor je na www.juristic.cz U tohoto ustanoveni jsou mozne oba vyklady, zalezelo by, kteremu da za pravdu soud. Ale nedivim se policistce, ze chrani policejni vyklad - to by byla sama proti sobe :o))

V podstate jde o to, zda prekroceni rychlosti napr. o 20 km/hod je jinym jednanim podle pism. f) nebo stejnym jednanim, byt s odlisnou intenzitou, jako pod pism. a).

Podívám se na danou problematiku možná trochu jinak, ale jinak se asi k ničemu relevantnímu nedostaneme.

Úprava obsažená v § 22 odstavec 1 písmeno a) je úpravou speciální ve vztahu k předmětu, který upravuje, tedy rychlost. Kdežto úprava obsažená v odstavci f) (poslední znění zákona) se vztahuje na ostatní speciálně neupravená porušení zákona (například zákaz vjezdu, zastavení apod.)
Pokud by zákonodárce měl opravdu namysli to, co se snaží správní orgány a policie dohnat (na první pohled logickým) výkladem, jednoznačně by určil, že o přestupek se jedná vždy, když je překročena dovolená rychlost, což se však ze zákona jednoznačně (i právnímu laikovy zřetelně) vyčíst nedá - proto účelový výklad zákona.

Je nezpochybnitelné, že naší povinností je dodržovat zákon, ale je také zřejmé, že zákon nemůže pamatovat na vše, co život (jízda automobilem) přináší. Z této úvahy lze dovodit, že když zákonodárce specielně označil za přestupek teprve rychlost přesahující určitou mez měl na paměti právě ten fakt, že zákonem jen stěží lze pamatovat na veškeré situace. (Pokud by zákonodárce opravdu chtěl aby se po silnicích nejezdilo rychle mohl by učinit zákonná technická opatření třeba i tak, že by zakázal provoz vozidel, která by vyšší rychlost umožňovala. Co by pak dělali s radarama a za co by vybírali pokuty? Zamysleme se zda je opravdový a skutečný zájem na naší bezpečnosti a na úbytku nehodovosti.) Zákonodárci jsou taky jenom lidi! :-)

Povinností správních orgánů a policie je postupovat Ústavně konformním způsobem to znamená, že jsou povinny interpretovat zákon a postupovat tak, aby byla šetřena základní práva a svobody (článek 1 odstavec 1 Ústavy ČR). Takovýto výklad správněji vystihuje právo na spravedlivý proces, zaručený především článkem 36 odstavec l Listiny základních práv a svobod.

Správní orgány tedy nemají právo vykládat předpis tak, aby dosáhly účelu, který sami sledují, popřípadě napravovat chyby zákona. Formálním způsobem (na první pohled správným) tak správní orgány zakrývají skutečný obsah a smysl textu zákona a postupují v rozporu s ním.
přičemž se stejně jako por. Bc. Lucie Uhlířová prezentují jako odborníci za slovo vzatí na danou problematiku.

Správní orgány smějí zákon vykládat jen tak, aby přitom byla respektována Ústava, Listina a přijaté mezinárodní úmluvy a závazky.

Ne každý však máme na to dohadovat s policajtem, úředníkem a posléze se státním aparátem.

Snad je toho do diskuze prozatím dost. Mým cílem není obhajoba rychlé a bezohledné jízdy, která se těžko dokazuje. Jde mi čistě o právo, jeho vědomí a správné uplatňování.

Bude-li snad někdo reagovat a byl bych moc rád, prosím o reakce na e-mail zdeno@volny.cz s předmětem „Placení pokut za rychlou jízdu”

Než jsem se dostal k odeslání odpovědi, už se Shadow opravil sám :-)

Omlouvám se za chybu,
... tím k naplnění podmínky §22 odstavce ... patří správně 1f) - už jsem to opravil.

K názoru Shadow

§22 1a) překročení rychlosti nad určitý limit
§22 1f) jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až e), poruší zvláštní zákon.

Nikde není vyloučeno, že rychlostí pod limitem v §22 1a) bych neporušil zvláštní zákon!

To má návaznost na §22 odst 6)
V blokovém řízení lze uložit za přestupek podle odstavce 1 písm. f) pokutu do 1 000 Kč, za přestupek podle odstavce 1 písm. a) a b) pokutu do 2 000 Kč a za přestupek podle odstavce 1 písm. c), d) a e) pokutu do 5 000 Kč


Takže pojedu nad limitem stanoveným v §22 1a) můžu zadotovat stát o 2000,-Kč, poruším-li povolenou rychlost pod limitem muzu zaplatit v blokovém řízení max. 1000,-Kč.

Beru zpět .... Je to přestupek a vztahuje se na něj pokuta do 2000 ,- Kč. por. Bc. Lucie Uhlířová na to kápla .... Takže se chovejte na silnicích slušně.
Omlouvám se, ale nechal jsem se zlákat.

Nechci Vám, ani por. Bc. Lucii Uhlířové kazit náladu, ale právě studuji v ASPI zákon 361/2000 Sb. jakož i 200/1990 Sb. a musím názor redaktora poupravit a dodat, že vlastně nikdo nezpochybnil tuto zprávu. Redaktor se sice zmiňuje o §22 odstavci f), ale v něm se upravuje jiné jednání než které je uvedeno pod body a) až e) a jelikož je rychlost upravena bodem a) pak f) ztrácí smysl pro tento případ. Dále pak jeho poznámka "Protože v zákoně 361/2000 o provozu pozemních komunikací v §18 je stanovena maximální rychlost jízdy dojde jejím překročením k porušení tohoto zákona a tím k naplnění podmínky §22 odstavce e) zákona 200/1990." je závádějící, protože odstavec e) zákona 200/1990 Sb. se týká neoprávněného zatavení nebo stání s vozidlem na parkovišti vyhrazeném pro vozidlo označené znakem O 1.

Dojde sice k porušení §18 odstavce 3, příp. odstavce 4, zákona 200/1990 Sb., ale ten je sankcionován dle §22 odstavce 1a), kde platí, že přestupku se dopustí ten, kdo jako řidič motorového vozidla překročí nejvyšší povolenou rychlost stanovenou zvláštním zákonem (361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích) nebo dopravní značkou o více než 30 km/h v obci nebo o 50 km/h mimo obec. Tudíž překročením rychlosti sice porušíme zákon o pozemních komunikacích, ale bude-li to v rozmezí tolerance 30 km/h v obci nebo 50 km/h mimo obec, pak se na nás nevztahuje zákon o přestupcích !!!

Ano, máte pravdu uvádí se nepřiměřená rychlost - opravím to.

Kuk,
"rychlá jízda" se nikde jako příčina nehody neuvádí, uvádí se "nepřiměřená rychlost", ať už nepřiměřenou mé pozornosti, nebo nepřiměřenou stavu vozovky (smyk), popřípadě jsem jel rychleji, než je dáno zákonem což je také nepřiměřené. Pokud pojedu po městě "nepřiměřeně rychle" 120 po hlavní a sestřelím člověka, co mi tam vjede z vedlejší díky tomu, že počítal s tím, že jedu 50 a to můžu být pozorný jak chci, jsem hovado já. A může za to nepřiměřená rychlost.

nicmene bych rad dodal, ze "rychla jizda" nemuze byt pricinou nehody. pricinou nehody je treba nepozornost, nebo smyk, nikoliv uz rychla jizda!

Tahle krávovina se šíří českými luhy a háji už hodně dlouho. Osobně mi dělá problémy pochopit, jak z toho písmene a může někdo vyvodit, že to znamená přesně o 30 (respektive o 50). Asi na to musí být právník. Ať to čtu jak to čtu, smysl toho paragrafu je jasný - je trestné jezdit rychle.

Nehledě k tomu, že čistě s fyzikálního hlediska je nemožné překročit rychlost přesně o 30 km/h, protože rychlost je veličina spojitá.